小偷偷电动车被电死，又要求赔偿二十万，明显不合理，有失公平正义。描述中的小偷是去偷电瓶的，意外触电身亡。我不太懂电，但咱们可以类比，比如一个小偷去偷公用供电设备，被电死的可能性更大，让供电部门赔，显然是不合理的。因此我们可以知道，刘先生楼下充电的电动车被小偷偷电瓶，意外造成小偷死亡，小偷应自己负责。

小偷的家属要刘先生赔偿二十万，弄到法庭的话，应该是：谁主张谁举证。小偷的家属必须找出赔偿的理由，也就是说小偷家属必须找出刘先生存在的错误。刘先生可能存在什么错误呢？①车子放在了不该放的地方充电。这样可能会存在隐患，特别是有明确规定，不让在该地充电时。刘先生就可能会因错有责任。②刘先生在车上按置了危险设置，比如裸露电网。③刘先生明知自己的电动车有漏电现象，不作警示标志的。大概这些情况刘先生都要担责的。

为什么这样的情况刘先生可能担责呢？首先是刘先生有错在先，比如充电的地方不被允许，有危险裝置，自己知道又不作警示，有明白的故意。其次，假如刘先生认为小偷是去偷电瓶的，刘先生必须有相应的证据。估计这种情况刘先生也拿不出确凿的证据，也只是猜测无已。这样在庭审认定中，一方面刘先生有错，另一方面，说小偷是偷电瓶的证据又不足。多种原因可能会使刘先生要担一部分责任。但，刘先生如没有以上过错，而完全是小偷瞎鼓捣造成了事故，刘先生应是没责任的。

我不知道小偷家属究竟是怎么想的，竟然能够厚着脸皮让车主赔偿，也不怕社会公众笑掉大牙？明明是死者在深更半夜偷人家电瓶车不小心触电身亡，其家属非但没有一脸绯红地把尸首搬回去，还反过来厚颜无耻地要求车主赔偿，真是不知道谁给了他们那么大的勇气。

从法律上来说，死者家属的索赔请求是没有根据的。因为车主既没有做出侵权行为，也没有过错，怎么能承担侵权责任呢？车主将车停在小区楼下充电是社会生活所允许的行为，也并没有对任何人造成妨害。况且，把自己的车放在自家楼下充电哪有什么错？既然没错又如何应该承担责任？

事实上，这一切都是小偷咎由自取。他去偷人家的电瓶车就应当预见车子可能在充电，他也应当清楚盗窃正在充电的电瓶车具有触电风险。但他在明知道这些风险的情况下仍然盗窃电瓶车，并且没有仔细操作，导致其最终触电身亡。因此，这一切都是他自担风险的结果，不能怪在任何人头上。

虽然死者家属恬不知耻地向车主索赔，但即使告到法院也不会得到支持。如果这种索赔都能支持，那整个社会还有公序良俗和基本公德吗？

当然不合理啦，如果每一个小偷在行窃作案的过程中出现意外身亡都要失主来赔偿的话，这不是在鼓励小偷偷东西吗？小偷在偷电瓶车时触电身亡其实就是咎由自取，是报应，是天网恢恢疏而不漏。凭什么还要电瓶车主赔钱20万元，天理难容！他的家属还有脸问车主人要钱，脸皮真够厚的！一毛也不能赔，岂有此理！听着都让人气愤！

这件事在地上任何一个国家的法律都是不会让车主人赔钱的。在神的侓法的天规天条中更是不可能让电动车主人赔钱的。按照神的侓法他已经是遭到报应啦！他的偷盗行为其实是已经遭到神的惩罚，咒诅啦！如果不是老天爷的咒诅，哪个人能把人从神的手中夺去性命！

想想看有的人明明被大车从身上轧过去却毫发未伤，有的人明明得了癌症了，却奇迹般的又活啦！我们村一个男人喝了《百草枯》剧毒农药却治疗好啦。有的人在晴天却被雷劈死了！

这些事情难道都是偶然的的吗？这世界上哪件事情临到不是有背景的？都不是偶然的！都有一定的原因！事情背后的真相是天知，地知，当事人自己知道。就是天上的神和天使知道，地狱里的鬼知道，当事人他们自己心里清楚，还有许多的灵界的灵魂都知道。还有就是明眼人都能看明白是怎么回事！所以我说小偷在偷盗车主人的电瓶车时触电死亡活该！他的家属让车主赔钱是不合理的，是无理取闹，是拿着不是当理讲。