关于这件事。正史和野史有不同的记载。

正史记载，慈安太后是因病去世的。

野史记载的情况就复杂得多。除了说慈禧杀死慈安之外，还详细说明了咸丰死后两人之间关系的变迁。比较主流的说法是，咸丰在临死的时候就对慈禧的野心有所察觉，所以给慈安留了一道圣旨。让她好好保存，如果慈禧擅权就用这道圣旨赐死慈禧。慈禧知道此事之后，在慈安面前非常恭敬。慈安身体不好，生病之后，慈禧为了讨好慈安，还从自己的手臂上割肉作为药引，并且在此案面前特意露出伤口。慈安询问之后，大为感动，所以就当着慈禧的面，把圣旨烧掉了。慈禧没有了后顾之忧，就愈发张狂，但又害怕慈安将这件事情抖露出去，所以就找人把她毒死了。

那么哪一种说法更为可信呢？从这件事情本身来看，正史未必更为可信。不过，就慈安本身的性格来说，她确实不热衷于政治，所以不存在两宫争权的情况。慈禧为了权力斗争，而将她杀死的可能性很小。也许当中有一个关键性的铺陈，就是咸丰留下来的圣旨。这种说法使得慈禧杀死她的理由更为充分了。但关键问题在于目前没有正式资料证实，咸丰曾经留下过这道圣旨。不过，也不能因此完全否定野史的可能性。光绪之死的法医学鉴定结果证实了光绪被毒死的野史记载。因此单纯的以清代宫廷管理制度严格，就否定野史记载可能性的说法是不攻自破的。就目前的情况来说，两说并存是比较理性的处理态度。不过，野史的说法可信度似乎更高一些。