正当防卫的认定标准，应当从一般人的普遍情况加以审视，而不能以事后理性人的角度来加以评判，不能苛刻地要求大家都能眼疾手快、临危不乱、镇定自若，毕竟，像题目中所述的那种能力，在被群殴时还能准确判断打到了什么程度、会不会把自己打死，恐怕只有武林高手才能办到吧。

根据有关法律规定，当人面临犯罪分子的不法侵害时，为了防止自己的人身安全、财产安全等受到侵害，可以采取适当程度的防卫手段。而在防卫过程中致使犯罪分子遭受损害的，也不构成犯罪，不用承担刑事责任。这就是正当防卫制度，正当防卫作为一种“违法阻却事由”，能够使得符合犯罪构成要件的反击行为，不会受到刑事处罚。

因此，正当防卫的构成要件有四：

• 防卫起因：有危害行为；
• 防卫适时：危害行为已经发生但尚未结束；
• 防卫意志：是为了阻止危害行为；
• 防卫适度：防卫手段不能超过必要限度。

其中，防卫限度是争议最大的构成要件。何谓防卫适度？对于一般的犯罪行为，防卫手段不能明显超过危害手段。比如，犯罪分子只是想偷你东西，你发现以后却直接将其一刀捅死，这显然就超过了必要限度。当然，法律也同时规定，对于杀人、伤害、强奸等严重侵害人身安全的暴力犯罪，可以行使无限防卫权，即使造成犯罪分子重伤死亡，也不构成防卫过当。

《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

显然，当人面临多人群殴，肯定会感到恐惧，会有一种危在旦夕的无力感。于是，在本能的求生欲下，肯定会抓住一切机会进行反击。如果这时候你还要求他要准确判断自己是不是会被打死，只有快被打死时，才能不择手段进行反抗，那么，就算他有幸逃过一劫，恐怕也不会放过立法者。

因此，题目中所述情形完全符合无限防卫权的行使条件，可以放心大胆地进行反抗。

当一个人被多人群殴时，会感到惊恐万状，也会感到自己很有可能会有生命危险，这时候肯定会拼尽全力出手反击。法律对此也持肯定态度，如果法律非要苛求当事人要忍着剧痛和生命危险，认真分析群殴的人的主观意图和暴力程度，然后才在合理限度内出手反击，那这样的法律不是为普罗大众制定的，而是为武林高手和超级英雄制定的。

如题所述，当事人不知何故被一群人残忍围殴，被他们七手八脚地拳打脚踢，暴力伤害直接让他应接不暇。那么，当事人这时是否可以使用暴力进行防卫呢？更进一步，当事人是否应当考虑到围殴人员的主观目的和暴力程度适当反击呢？还是可以直接行使无限防卫权呢？我来简单介绍一下。

众所周知，正当防卫的构成要件之一是“防卫适度”，即防卫手段不能超出明显限度，要和危害手段在基本对等的限度内。如果防卫手段明显超过危害手段，则很有可能成立防卫过当，需要承担刑事责任。因此，照这个理论加以分析，似乎当事人必须认真分析围殴他的人的暴力程度，还要探明他们到底是想把自己打伤还是打残、甚至或者是打死，然后才在对等限度内出手反击。

但我认为，这种理论是不切实际的。现在当事人的立场上进行考虑，当一个人被一群人拳打脚踢时，自然会感到惊恐万状，然后在本能的求生欲下拼尽全力出手反击，这才是正常人、普通人的当然反应。如果苛刻得要求普罗大众在这种情况下还需要认真研究一下对手的主观心态和客观手段，无异于异想天开、毫无人性。这样的法律不是给普通人的，而是给漫威超级英雄遵守的。

正因为如此，我们的法律才特别规定，当人面临危及人身安全的暴力犯罪时，可以直接行使无限防卫权。因此，当事人这时候只管动手自卫，不用考虑其他因素。

【中华人民共和国刑法（2017修正）】第二十条【正当防卫】 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。